承繼自席捲全球的西方性解放浪潮,其推動性文化改革的核心意識是:任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律,它強制異見者消音,並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。
2025年3月,美國華盛頓州塔科馬的地區法官Benjamin Settle發佈了一項臨時禁令,暫緩軍方執行特朗普總統之前發出的行政命令,禁止跨性別者在軍隊服役。特朗普政府對Settle的裁決提出上訴,並要求美國第九巡迴上訴法院在上訴期間擱置Settle的裁決。3 月 31 日,上訴法院駁回了特朗普政府的要求。[1]
2025年4月3日,美國地區法官William Smith拒絕了幾個藝術團體的要求,沒有頒佈臨時禁制令阻止實施特朗普政府的政策,該政策要求藝術團體如要獲得國家藝術基金會的資助,必須要證明它們不會宣揚「性別意識形態」。Smith曾在羅德島州普羅維登斯舉行的聽證會上質疑這樣的政策如何與聯邦法律一致——聯邦法律禁止要求接受資助者參與實質上的政府宣傳,但他最後仍拒絕發出臨時禁制令。[2]
2025年3月25日,美國教育部表示,其民權辦公室正在調查俄勒岡州波特蘭市一間負責監督州內高中體育活動的組織有否違規,允許跨性別高中運動員參加女子體育比賽,以及使用女生更衣室。教育部負責民權的代理助理部長Craig Trainor說:「我們不會允許波特蘭公立學區或任何其他接受聯邦資金的教育組織,踐踏保障婦女和女孩的法例。」[3]
美國總統特朗普在2025年3月簽署了解散聯邦教育部的行政命令。3月24日,美國教師工會和全國有色人種協進會入稟法院,試圖阻止特朗普解散聯邦教育部。有分析文章提到,美國政治家一直希望控制教育,保守派贊成地方控制教育政策,以幫助私立和宗教辦學團體,而左傾選民則提供大量資金支持公立學校和性別多元計劃。自特朗普總統上任以來,曾威脅要削減,對教育機構涉及多元化、公平和包容性(DEI)計劃、跨性別政策和親巴勒斯坦抗議等議題的聯邦撥款,他重用的富商馬斯克,致力削減成本,並想解散一些美國機構,以減少「浪費性支出」。[4]
2025年3月31日,美國的教育部、衛生與公共服務部和總務管理局對外宣佈,正在審查哈佛大學及其附屬機構與聯邦政府之間價值2.556億美元的合約,以及價值87億美元的多年期撥款承諾。隨後,上述美國政府部門去信哈佛大學,要求該校滿足多項條件,包括取消多元、公平和包容(DEI)計劃,以及禁止在校園內戴口罩。外界估計這與之前在校園內的支持巴勒斯坦抗議活動,示威者都有戴口罩有關。有媒體稱,包括哈佛在內的幾所接受聯邦資助的精英大學,疑因跨性別政策及校園內的抗議活動,受到美國政府威脅凍結聯邦資助。美國大學教授協會哈佛大學教職員工分會和該學術組織的全國分支機構在4月11日提出訴訟,試圖阻止特朗普政府審查授予這所常春藤聯盟大學的聯邦合約和資助,他們向波士頓聯邦法院表示,政府的舉動非法地破壞哈佛大學校園內的學術自由和言論自由。4月12日,美國司法部在法院裡為政策辯護,但就沒有對外發表言論。[5]
世界田徑總會在會議上討論了收緊女子組參賽資格的提議後,該會主席Sebastian Coe在2025年3月25日表示,女運動員很快將要接受一次性基因測試,符合資格者才能參加女子組賽事。Coe表示將草擬新的法規,並尋找一家有能力的供應商,以協助進行非侵入性的臉頰拭子或乾血斑分析的測試。總會希望透過測試,以判斷運動員的生理性別,以保護女子田徑運動。[6]
2025年2月21日,美國總統特朗普與美國的州長會晤期間,曾威脅緬因州州長Janet Mills,若她不遵守禁止跨性別運動員參加女子運動的行政命令,便要停止向緬因州提供聯邦資助。4月2日,美國農業部部長Brooke Rollins曾公開表示,由於緬因州拒絕禁止男跨女人士參與運動項目,農業部要凍結了緬因州一些教育項目的聯邦資助。另外,教育部和衛生與公眾服務部已對該州允許跨性別運動員參加女子比賽展開調查。政府認為,將男跨女納入女子運動項目中違反了「教育法修正案第九條」對女性的保護。
4月7日,緬因州州長Mills提出訴訟,質疑農業部因該州拒絕禁止男跨女參與體育運動,而凍結該州教育項目的聯邦資助。4月11日,美國政府採取行動,教育部宣佈切斷對緬因州公立學校所有聯邦資助,同日,一名聯邦法官發佈了臨時限制令,禁止農業部切斷對緬因州部份項目的聯邦資助。[7]
Jocelyn Samuels曾是美國聯邦獨立機構平等就業機會委員會(Equal Employment Opportunity Commission, EEOC)的委員,她在2025年1月27日被特朗普總統解僱。Samuels稱,她被告知遭到解僱,因為她支持DEI計劃及她拒絕在極端性別意識形態下保護女性。Samuels是民主黨成員,在4月9日,她提出訴訟,指來自共和黨特朗普沒有足夠權力將她免職,又指解僱她是違法的,並且尋求允許她恢復原職。有另一位委員亦在1月時同樣遭到解僱。EEOC本來是獨立於白宮,之前從來沒有總統解除過當中委員的職務,這項前所未有的舉動導致這個由五名成員組成的委員會無法展開大部份工作。[8]
2025年4月4日,聯邦上訴法院重新審理一宗訴訟,美國加州有一名母親指控公立學校職員在2022年在沒有通知她的情況下,使用男性名字和代名詞稱呼她的女兒,這與其女兒當時表達的性別認同相符,該母親認為這是侵犯了她作為父母的權利。位於舊金山的美國第九巡迴上訴法院審理此案件的法官一致裁定,下級法院的法官在駁回此案時使用了錯誤的法律標準,沒有權衡案件的是非曲直,於是將案件發回下級法院重新審議。[9]
男跨女跨性別者Zaya Perysian在2025年1月底收到郵寄給他的新護照,基於美國總統特朗普頒佈的行政命令,其護照列出了他的生理性別——男性。Perysian是來自美國加州的網紅,於是在TikTok上表示,對特朗普領導下的國務院強制顯示其生理性別,感到挫敗。他偕同其他六名跨性別者和非二元性別者在2月7日提出訴訟,指有關政策違憲。
美國國務院拒絕發表評論,司法部正在法庭上為該政策辯護,亦未有回應外界的提問。
政府辯稱,該政策並不構成非法的性別歧視,也沒有限制跨性別者出國旅行,並提到有關的行政命令重要地指出,性別的不明確定義破壞了「長期以來備受珍視的合法權利和價值觀」。
4月18日,波士頓地方法官頒佈了臨時禁制令,阻止向其中六名提訴人實施相關的行政命令,要求國務院容許六名提訴人擁有符合其性別認同的護照。[10]
美國總統特朗普於2025年1月頒佈行政命令,確立聯邦政府只承認兩種生理性別——男性(M)和女性(F)。此舉令LGBTQ+(男女同性戀、雙性戀、跨性別及酷兒等)旅客到訪美國時感到憂慮,現時美國的法律和社會氛圍已令他們感到困擾。4月時有報道指,一些歐洲國家修改了給予公民的旅行指南,方便他們在前往美國前作好準備,並針對跨性別和非二元性別旅行者提出了新的具體建議,讓他們在到訪美國前作好準備。
特朗普的新政策帶來了不確定性,這意味著不少國家聲的跨性別或非二元性別人士,如果其護照、簽證等官方文件上的法定性別標記與出生性別不符,或者性別標記是“X”而不是“M”或“F”,那麼在試圖進入美國時可能會面臨挑戰,美國入境部門的職員,可能會要求他們提供顯示其出生性別的文件。
丹麥、德國建議護照上顯示X性別標記或已改變性別的人士,在旅行前聯繫美國大使館。芬蘭則提出警告,如果旅行者的護照性別與出生性別不符,美國當局可能會拒絕發出旅行許可。[11]
來自英國的Jennifer Melle是一名高級護士,早前拒絕使用女性代名詞來稱呼一位已被定罪的兒童性侵犯人,此人外號是「X先生」,是一名男跨女跨性別者,他目前被關押在一所戒備森嚴的男子監獄中,他因在社群媒體上假扮成少女以引誘男孩與他進行性行為而被判入獄。Melle在當值時以先生稱呼X,對方因而憤怒,並以言語羞辱她,令她受到種族歧視和人身威脅。隨後她更收到醫院的書面警告,並將其轉交給護理和助產士委員會(Nursing and Midwifery Council, NMC)。她被指違反了NMC的行為準則,沒有尊重病人的「首選身份」,也沒有維護「尊重」這項價值觀。Melle表示,她後來被轉到另一個病房工作,實際上是被降級,而她的名字亦從內部系統中被刪除,令她無法申請加班。
2025年3月,有媒體報道,在基督教法律中心(Christian Legal Centre)支持下,她現在以騷擾、歧視和侵犯人權為理據,向Epsom及St Helier大學醫院協會提出法律訴訟。[12]
2018年,蘇格蘭地方政府計劃在公共委員會中設立女性成員的配額,以提升女性在當中的比例,但政府的法定指引中指出,持有「性別確認證書」(Gender Recognition Certificate)的跨性別女性也應被視為女性。組織「蘇格蘭婦女」不滿相關指引,認為性別是二元及不可改變,故向蘇格蘭法院提訴。蘇格蘭的法院認同地方政府的說法,指性別不限於生理性別,須涵蓋持有性別確認證書的人士。2024年,組織上訴至英國最高法院。2025年4月16日,最高法院裁定,當地《平等法》中的女性是指生理女性,而跨性別女性則不包括其中。判詞提到,《平等法》列明的性別、女性及男性必須是指生理性別,其他演繹既不連貫也不可行,而持有性別確認證書的跨性別女性不符合有關定義,故蘇格蘭政府發出的指引並不正確。[13]
2025年4月有媒體報道,匈牙利議會通過了一項憲法修正案,允許政府禁止LGBTQ+群體舉辦公開活動,此項議案是由總理Viktor Orbán領導的執政聯盟Fidesz-KDNP提出,議案旨在確定兒童的道德、身體和精神發展權利優先於生命權以外的任何權利,包括和平集會的權利。該修正案最終以140 票贊成、21票反對順利獲得通過。[14]
2025年3月25日,日本大阪高等法院裁定,日本現時不承認同性婚姻是違反了《憲法》第14條第一款中提出,法律之下人人平等,以及第24條第二款提出,個人尊嚴和兩性本質上平等的條文。此判決是繼札幌、東京、福岡、名古屋等地方的高等法院後,再多一個高等法院作出相同判決。[15]
(資料截至2025年4月23日)